Humana alerta sobre el proyecto de Real Decreto de residuos textiles: “Más dudas que certezas”

La gestión de los residuos textiles atraviesa un momento decisivo en España y Europa, marcado por la obligatoriedad de la recogida selectiva en todos los municipios de la UE desde el 1 de enero y la introducción de la Responsabilidad Ampliada del Productor (RAP). Sin embargo, el borrador del Real Decreto elaborado por el Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico (MITECO) para regular este flujo de residuos ha despertado fuertes críticas en el sector.

La Fundación Humana Pueblo para Pueblo, con 38 años de experiencia en la recogida y tratamiento del textil usado, advierte de que el texto normativo “genera incoherencias, está alejado de la realidad operativa y aumenta la inseguridad jurídica”. La entidad, pionera en economía social, ha anunciado que presentará alegaciones antes del 4 de septiembre, fecha límite del proceso de consulta.

Críticas al modelo propuesto

Rafael Mas, director de Proyectos y Relaciones Externas de Humana, considera que el proyecto “no aporta claridad, introduce figuras confusas y otorga un poder excesivo a los productores sin mecanismos de supervisión”.

Según denuncia, el sistema de RAP diseñado por el ministerio concentraría decisiones estratégicas —como la contratación, los criterios de selección o el destino final de los residuos— sin garantías de control público, lo que podría derivar en “un modelo más caro, ineficiente y alejado de las buenas prácticas ambientales”.

Otro de los puntos polémicos es la inclusión de la figura del “operador de reutilización”, inexistente en la normativa vigente y sin definición técnica. Para Humana, esta novedad amenaza con debilitar la trazabilidad y facilitar prácticas poco rigurosas, cuando la gestión debe recaer en gestores autorizados y en plantas de clasificación acreditadas.

La jerarquía de residuos y la prevención

La fundación lamenta también la escasa ambición del borrador en materia de prevención y reducción. Según Mas, el texto ignora la reutilización internacional, actualmente la única alternativa viable a gran escala, pese a que la jerarquía de residuos de la UE establece que debe priorizarse frente al reciclaje.

Asimismo, critica la definición redundante y tardía de las entidades de economía social incluida en el borrador, ya recogida en la Ley 5/2011. En su opinión, este movimiento “no corrige los desequilibrios estructurales generados por la Ley 7/2022” y podría dar pie a privilegios regulatorios que distorsionen el mercado.

Petición al Ministerio

Humana insta al MITECO a revisar a fondo el borrador, reforzando la coherencia legal y ambiental del texto, y evitando la creación de un sistema “que favorezca intereses particulares frente al interés general”. La entidad reclama un modelo equilibrado, transparente y orientado a la economía circular, que aproveche la experiencia de los actores consolidados y refuerce la sostenibilidad del sector textil en España.